Subiectul II, varianta 81

Pitagora
Grup: Administrator
Mesaje: 4750
06 Apr 2008, 22:33

[Trimite mesaj privat]

Subiectul II, varianta 81 [Editează] [Citează]

Postati aici intrebari legate de problemele din aceasta varianta.

---
Pitagora,
Pro-Didactician

thephoenixxp
Grup: membru
Mesaje: 67
06 Apr 2008, 18:10

[Trimite mesaj privat]

[Editează] [Citează]

In legatura cu 1.c) eu am zis ceva de genul:
- Conform punctului b) => (S) este compatibil
- Deci daca det(A)(A-matr sistemului) este inversabil in Z7 atunci (S) compatibil determinat, altfel daca det(A) nu este inversabil in Z7 atunci (S) este compatibil nedeterminat, deci are cel putin 2 solutii.

Este corect in felul acesta? Chestia cu det(A) inversabil intr-un inel=>(s) compatibil determinat este valabila?

---
If it weren't for electricity we'd all be watching television by candlelight.
Vizitati-ma la http://www.prosc.ro

enescu
Grup: moderator
Mesaje: 3403
06 Apr 2008, 18:37

[Trimite mesaj privat]

[Editează] [Citează]

[Citat]
In legatura cu 1.c) eu am zis ceva de genul:
- Conform punctului b) => (S) este compatibil
- Deci daca det(A)(A-matr sistemului) este inversabil in Z7 atunci (S) compatibil determinat, altfel daca det(A) nu este inversabil in Z7 atunci (S) este compatibil nedeterminat, deci are cel putin 2 solutii.

Este corect in felul acesta? Chestia cu det(A) inversabil intr-un inel=>(s) compatibil determinat este valabila?

E corecta implicatia "daca detA e inversabil, atunci sistemul e compatibil determinat". Daca detA e neinversabil (de fapt 0 in cazul nostru, deoarece Z_7 e corp) atunci trebuie vazut daca sistemul e sau nu compatibil (s-ar putea ca raspunsul la cerinta problemei sa fie "nu exista astfel de m" ). Daca am calculat bine, in cazul asta este compatibil.

thephoenixxp
Grup: membru
Mesaje: 67
06 Apr 2008, 20:21

[Trimite mesaj privat]

[Editează] [Citează]

[Citat]

E corecta implicatia "daca detA e inversabil, atunci sistemul e compatibil determinat". Daca detA e neinversabil (de fapt 0 in cazul nostru, deoarece Z_7 e corp) atunci trebuie vazut daca sistemul e sau nu compatibil (s-ar putea ca raspunsul la cerinta problemei sa fie "nu exista astfel de m" ). Daca am calculat bine, in cazul asta este compatibil.

Dar merge sa aplic T Cramer pt cazul detA inversabil?
Dar daca detA neinversabil, pot aplica Rouche sau Kroneker-Capelli?

---
If it weren't for electricity we'd all be watching television by candlelight.
Vizitati-ma la http://www.prosc.ro

enescu
Grup: moderator
Mesaje: 3403
06 Apr 2008, 22:33

[Trimite mesaj privat]

[Editează] [Citează]

[Citat]

[Citat]

E corecta implicatia "daca detA e inversabil, atunci sistemul e compatibil determinat". Daca detA e neinversabil (de fapt 0 in cazul nostru, deoarece Z_7 e corp) atunci trebuie vazut daca sistemul e sau nu compatibil (s-ar putea ca raspunsul la cerinta problemei sa fie "nu exista astfel de m" ). Daca am calculat bine, in cazul asta este compatibil.

Dar merge sa aplic T Cramer pt cazul detA inversabil?
Dar daca detA neinversabil, pot aplica Rouche sau Kroneker-Capelli?

Da, dacÄ? sistemul are coeficienÅ£i Ã®ntr-un corp comutativ, cum este

, atunci se poate aplica ad litteram teoria din cazul sistemelor cu coeficienÅ£i reali sau complecÅ?i, din clasa a 11-a.