http://imageshack.com/a/img924/9316/RQ0vZR.png
http://imageshack.com/a/img922/9775/URPt1k.png

Faptul ca apare un modul sau nu in rezultat, rezultat care este functie de lambda-ul lor sau de omega-ul de mai sus, numar real, se poate depista repede: Sta pe loc integrala daca scriem in loc de lambda / in loc de omega opusul (fata de adunare)? (Aceasta revine la a substitui x -> -x) in integrala.

Calculul lor este corect.

Probabil ca (in sursa, autorii) au si scris intr-un loc obscur ca lambda este pozitiv si tot din acelasi motiv au uitat de semnul din definitia transformatei Fourier.

(Exact aceste lucruri sunt exasperante in unele carti si in unele expuneri, cei ce doresc sa inteleaga sunt mereu confruntatii cu detalii de alegere si de conventie, tacit scrise in paragrafe dislocate.)