Daca dupa ce calculez o limita cu criteriul raportului si imi da 1 stiu ca trebuie sa aplic criteriul raab-Duhamel.
Intrebare: Daca limita noua imi da un nr. subunitar>0 atunci limita initiala este egala cu 0?
Am vazut intr-o carte ceva de genu' , parca autorul era Carja.
Iar eu am gasit un exemplu cu sirul an=[(2n)!!/(2n+1)!!] care respecta regula.

[Citat] Daca dupa ce calculez o limita cu criteriul raportului si imi da 1 stiu ca trebuie sa aplic criteriul raab-Duhamel. Intrebare: Daca limita noua imi da un nr. subunitar>0 atunci limita initiala este egala cu 0? Am vazut intr-o carte ceva de genu' , parca autorul era Carja. Iar eu am gasit un exemplu cu sirul an=[(2n)!!/(2n+1)!!] care respecta regula.

Din pacate este totul prea vag.
(Nu mai prescurtati, de asemenea.)
Acel *trebuie* este un "trebuie psihologic", pentru ca la nivel de examen orice problema trebuie sa fie cumva rezolvabila, asadar daca nu putem face nimic cu criteriul raportului si/sau cu cel al radicalului...

La sirul cu !!-urile putem de exemplu aplica formula lui Stirling... Care ne livreaza chiar asimptotica sirului...

Pe un exemplu concret putem discuta concret.
Propozitiile cu "limita noua" si "limita initiala" nu se inteleg. (De catre un cititor care nu a rezolvat mai multe probleme de acest tip.)

LA propozitia cu ,,limita noua-veche" ma refeream la faptul ca atunci cand calculez limita propriu-zisa cu criteriul raportului o sa obtin limita 1 ca sa aiba sens discutia viitoare.
Apoi cu criteriul raab voi obtine o alta valoare, subunitara sau supraunitara. Si de aceea eu as vedea aceste doua criterii ca un mare IF din informatica.
Criteriul spune ca daca obtin o valoare finita atunci sirul este convergent si de aceea ma duc pe ramura lui 0.