Fie x, y, z lungimiile laturilor unui triunghi. Aratati ca

+

+

<

aici cred ca se poate asa:
inversam fractiile si avem:
(x+y)+(y+z)+(x+z)>(x+y+z)
2(x+y+z)>x+y+z
2>1 adevarat.
Deci si relatia initiala este corecta.
Este corect?

[Citat] aici cred ca se poate asa: inversam fractiile si avem: (x+y)+(y+z)+(x+z)>(x+y+z) Este corect?

Ce operatie este asta?
Cum adica "inversam fractiile"?
De ce obtinem o relatie ECHIVALENTA ???

Asa ceva trebuie eradicat din gandire!

[Citat] Fie x, y, z lungimiile laturilor unui triunghi. Aratati ca + + <

De exemplu daca luam triunghiul echilateral cu

x = y = z = 1

ce vrea problema de la noi?

Este de asemenea interesant sa comparam doar 1/(x+y) si 1/(x+y+z) .

pai de ce - in cazul triunghiului echilateral nu este valabila?
x+y+y+z+x+z >x+y+z
daca x=y=z=1 nu rezulta ca 1+1+1+1+1+1>1+1+1 adica 6>3?nu vad unde este eroarea?
eu am pornit de la relatia:
sa zicem ca 1/a<1 nu inseamna ca a>1?
nu vad unde este gresala-poate ca gresesc dar unde?

bineinteles ca a,b,c sant numere pozitive fiind laturile unui triunghi.

[Citat] pai de ce - in cazul triunghiului echilateral nu este valabila? x+y+y+z+x+z >x+y+z daca x=y=z=1 nu rezulta ca 1+1+1+1+1+1>1+1+1 adica 6>3?nu vad unde este eroarea?

In astfel de cazuri de autism complet, trebuie sa lucram propozitie cu propozitie.
In primul rand este bine sa fie clar in postare la ce va referiti.

Daca nu va este clar cum stau lucrurile, le pun eu pe hartie in mod minimal.


Inegalitatea initiala pentru x = y = z = 1 devine

1/2 + 1/2 + 1/2 < 1/3

care este strigator la cer de falsa.
ESTE CLAR ACEST LUCRU?

Apoi dupa ce aplicam metoda astrologica de "inversare de fractii" dam (fara nici o legatura cu problema desigur) de

2 + 2 + 2 > 3 .

Car este desigur o inegalitate ADEVARATA.
Dar complet inutila pentru cadrul matematic (nu astrologic) in care a fost pusa problema initiala.

[Citat] eu am pornit de la relatia: sa zicem ca 1/a<1 nu inseamna ca a>1? nu vad unde este gresala-poate ca gresesc dar unde?

Cele de mai sus sunt adevarate, dar cum se aplica pentru a trece (prin echivalenta) de la
1/A + 1/B + 1/C < 1/D
la
A + B + C > D
???


Nu este strigator la cer?

[Citat] bineinteles ca a,b,c sant numere pozitive fiind laturile unui triunghi.

La care a,b,c se refera aceasta postare?

scuzati-ma ca trebuie sa va contrazic(cred eu)
Prblema este expusa asa:
Fie a,b,c laturile.........Aratati ca: ......
Pai din moment ce problema imi cere sa "arat ca" inteleg ca autorul stie ca relatia este adevarata si trebuie numai sa o demonstram.
Dar pentru a=b=c=1 inegalitatea de plecare nu este adevarata atunci cum sa mi se ceara sa demonstrez o inegalitate neadevarata?
Cred ca autorul a gasit ca valabila aceasta relatie si noi decat trebuie sa o demonstram atat.
Nu mi se cere sa arat DACA este adevarata asta ar fi altceva ci imperativ imi spune decat sa o demonstrez-deci plecarea trebuie sa se faca de la o relatie pe care autorul o stie ca adevarata pentru care fac acele inversiuni.
In concluzie trebuie exclus cazul a=b=c=1 pentru ca pentru acest caz relatia de plecare nu este adevarata si deci nu pot sa arat ca valabila o relatie neadevarata.
Daca totusi Dvs veti gasi rezolvarea mea incorecta va rog cu respect sa imi aratati si unde anume gresesc?

[Citat] scuzati-ma ca trebuie sa va contrazic(cred eu) Prblema este expusa asa: Fie a,b,c laturile.........Aratati ca: ...... Pai din moment ce problema imi cere sa "arat ca" inteleg ca autorul stie ca relatia este adevarata si trebuie numai sa o demonstram. Dar pentru a=b=c=1 inegalitatea de plecare nu este adevarata atunci cum sa mi se ceara sa demonstrez o inegalitate neadevarata? Cred ca autorul a gasit ca valabila aceasta relatie si noi decat trebuie sa o demonstram atat. Nu mi se cere sa arat DACA este adevarata asta ar fi altceva ci imperativ imi spune decat sa o demonstrez-deci plecarea trebuie sa se faca de la o relatie pe care autorul o stie ca adevarata pentru care fac acele inversiuni. In concluzie trebuie exclus cazul a=b=c=1 pentru ca pentru acest caz relatia de plecare nu este adevarata si deci nu pot sa arat ca valabila o relatie neadevarata. Daca totusi Dvs veti gasi rezolvarea mea incorecta va rog cu respect sa imi aratati si unde anume gresesc?

buna seara
cred ca problema asa cum a fost pusa este exprimata gresit.
Cred ca o exprimare corecta ar fi asa;
fie x,y,z lungimile laturilor unui triunghi cu x,y,z>1 aratati ca:.......
Numai in felul acesta se verifica relatia initiala si deci si demonstratia mea.
Nu am inteles in ce a constat "autismul" si ce legatura are problema cu "astrologia"?
Este posibil ca demonstratia mea sa fie gresita dar unde?