Domnule profesor
Pentruca ati avut dfeosebita amabilitate de a ma asculta vreau sa arat mai jos cum am vazut eu rezolvarea si anume:
F(T)= integrala de la zerola x^2 din e^(-t^2)
apoi fi'(x)=e^(-x^4)minus unu
si in fine fi"(x) = e^(minus x^4) ori minus 4x^3
Daca nu aveti timp nu trebuie sa va deranjati dar daca se poate sa imi spuneti daca ce am aratat eu este corect?
Multumesc si scuze de deranj

[Citat] F(T) = integrala de la zero la x^2 din e^(-t^2) apoi fi'(x) = e^(-x^4) minus unu

Nu este nici un deranj, pe pagina asta telul principal este de a elimina greselile. Este mereu bine cand incadram din ce in ce mai mult eroarea sau diferentza de puncte de vedere.

Mai sus apar doua litere.
Una este litera F si cealalta "litera" fi.
Bun. Avem un F(T) si dupa aceea nici un T nu mai vine, ceva nu e bine.
Apoi vad un fi'.

Cine este fi?
Cum s-a obtinut derivata? Pe baza carui calcul (motivat) matematic?

Nici o problema, gasim imediat greseala.
Ca sa avem o referintza:
http://en.wikipedia.org/wiki/Differentiation_under_the_integral_sign
Sper ca e clar ca lucrurile sunt mai complicate decat se crede.

Ca sa se inteleaga care este greseala, sa facem poate acelasi lucru cu

integrala cu care ne putem descurca si normal. Ce obtinem daca ne descurcam normal si ce obtinem daca incercam sa aplicam ce aplicam de doua pagini?!

Domnul studalbert nu poate s? priceap? c? dac? derivata func?iei

este

, atunci derivata func?iei

nu este

, iar derivata lui

nu este

În rest, cum spunea, a în?eles perfect

[Citat] Din doua randuri am inteles perfect care a fost eroarea nu a fost o eroare de nestiinta ci de neatentie. Oricum m-am lamurit foarte bine si multumesc dlui prof.Gauss pentru ca din doar doua randuri a reusit sa ma lamureasca!

pai dle profsor nu m-ati inteles
Eu nu am zis asa ceva!
eu am zis ca derivata lui e^(-x^4) este egala cu -4x^3 ori e(^-x4)
Va rog sa urmariti expunerea mea anterioara
Iar Dvsa ati zis ca nu e bine de asta am fost eu derutat nu e asa?

[Citat] apoi fi'(x)=e^(-x^4)minus unu

Asta a?i scris!

dle profesor
se pare ca sant victima unei neintelegeri
Deci: s-a aratat ca fi(x)= F(X^2)-F(0)
apoi ca fi prim(x) = F'(x^2) - F'(0) = e^(-X^4) -1
apoi de aici fi secund = -4x^3 ori e^(-x^4)
nu a fost asa?
dar lasati ca ceea ce a fost esential am inteles de la dl prof Gauss
Imi cer scuze daca v-am suparat cu ceva

[Citat] dle profesor se pare ca sant victima unei neintelegeri Deci: s-a aratat ca fi(x)= F(X^2)-F(0) apoi ca fi prim(x) = F'(x^2) - F'(0) = e^(-X^4) -1 apoi de aici fi secund = -4x^3 ori e^(-x^4) nu a fost asa? dar lasati ca ceea ce a fost esential am inteles de la dl prof Gauss Imi cer scuze daca v-am suparat cu ceva

N-a?i priceput nimic, din p?cate. Dar, vorba dv., s? l?s?m. Bine c? a?i în?eles ce era esen?ial.

da da consutand mai atent SITE ul trimes de dl.prof.Gauss am vazut ca intr-adevar eu omisesem din calcule derivata lui b(integrala era sa zicem de la a la b)
Oricum mi-au fost de folos atat indicatiile dlui prof.Gauss cat si ale Dvs.