|
|
iBac = materialul ULTRACOMPLET de pregătire pentru bac la mate. Dacă vrei poţi.
|
|
![](/zamolxisart/new_main_ul.png) |
|
![](/zamolxisart/new_main_ur.png) |
[1]
Autor |
Mesaj |
|
Am si eu nevoie de cateva certitudini la Varianta 84 cu privire la anumite teoreme.
La Subiectul III am vazut ca se bazeaza foarte mult pe teoria polinoamelor , pe care nu o stiu in detaliu , ca daca o stiam , reuseam sa raspund cert.
La punctul a ni se cere sa demonstram ca nu are radacini rationale.
Deci , daca am lua a=p/q , unde p si q sunt prime intre ele , ( nu au divizor decat pe 1 ) , inlocuim in ecuatie . Nu inteleg de unde rezulta ca 3/p . Am citit in carte , la teoreme , si spune ca daca a , definit mai sus , este radacina , atunci p/a0 si q/an . Aici avem X^3+3*X+3 . Deci a0 = 3 si an=1 => p/3 , nu 3/p . Nu ma prind . Cum ziceti voi daca 3/p => p=3*x , x apartine lui Z . La mine in culegere scrie invers sau inteleg eu invers.
Bun , sa zicem ca trecem mai departe .. de unde v-ati dat seama ca 3/q ( dupa inlocuire ) . As prefera , daca aveti timp , o explicatie ca la carte , ca nu vreau sa am goluri . Sunt multe variante de genu , si nu vreau sa ma duc la carpeala . Normal , la sfarsit daca 3/p si 3/q , inseamna ca nu sunt prime intre ele , deci nu exista nicio solutie rationala .
Nici la b nu prea ma prind eu . Cred ca iar am lipsuri in teorie . Deci , derivata functiei e pozitiva => e crescatoare ( prin definitie ) . Bun , asta stiu . Voi spuneti ca daca e crescatoare , inseamna ca are cel mult o radacina reala . Deci exista cel mult o valoare , in care valoarea functiei este 0 . Suna putin ciudat , si nu reusesc sa ma prind care este treaba . Daca puteti sa-mi dati o teorema , ceva ajutator in ajutor .
Daca are grad impar are cel putin o radacina reala . Si asta este o axioma ?
Daca puteti sa-mi explicati si mie ce inseamna Q(a)={q(a)|g apartine lui Q[X]) , ca nu ma prind .. Da ,cam multe intrebari , dar sper sa inteleg cum stau cu adevarat lucrurile.
La subiectul IV , o singura intrebare am . Daca limita raportului la infinit , xn+1/xn este 0 , inseamna ca limita la infinit din xn este 0 ? In cazul lui 0 => x^0 = ??
Multumesc inca o data !
---
Optimism is an occupational hazard of programming: feedback is the treament. (Kent Beck) Bac 2007 - 9,40
|
|
[Citat] Am si eu nevoie de cateva certitudini la Varianta 84 cu privire la anumite teoreme.
La Subiectul III am vazut ca se bazeaza foarte mult pe teoria polinoamelor , pe care nu o stiu in detaliu , ca daca o stiam , reuseam sa raspund cert.
La punctul a ni se cere sa demonstram ca nu are radacini rationale.
Deci , daca am lua a=p/q , unde p si q sunt prime intre ele , ( nu au divizor decat pe 1 ) , inlocuim in ecuatie . Nu inteleg de unde rezulta ca 3/p . Am citit in carte , la teoreme , si spune ca daca a , definit mai sus , este radacina , atunci p/a0 si q/an . Aici avem X^3+3*X+3 . Deci a0 = 3 si an=1 => p/3 , nu 3/p . Nu ma prind . Cum ziceti voi daca 3/p => p=3*x , x apartine lui Z . La mine in culegere scrie invers sau inteleg eu invers.
Bun , sa zicem ca trecem mai departe .. de unde v-ati dat seama ca 3/q ( dupa inlocuire ) . As prefera , daca aveti timp , o explicatie ca la carte , ca nu vreau sa am goluri . Sunt multe variante de genu , si nu vreau sa ma duc la carpeala . Normal , la sfarsit daca 3/p si 3/q , inseamna ca nu sunt prime intre ele , deci nu exista nicio solutie rationala .
|
la acest subpunct ne concentram asupra divizorilor comuni ai lui p si q. Nu ne intereseaza deloc daca p sau q divid coeficientii polinomului. Propozitia la care te referi nu este relevanta. Revenind la problema, avem
deci
se divide cu trei, de unde si p se divide cu 3
[Citat]
Nici la b nu prea ma prind eu . Cred ca iar am lipsuri in teorie . Deci , derivata functiei e pozitiva => e crescatoare ( prin definitie ) . Bun , asta stiu . Voi spuneti ca daca e crescatoare , inseamna ca are cel mult o radacina reala . Deci exista cel mult o valoare , in care valoarea functiei este 0 . Suna putin ciudat , si nu reusesc sa ma prind care este treaba . Daca puteti sa-mi dati o teorema , ceva ajutator in ajutor .
Daca are grad impar are cel putin o radacina reala . Si asta este o axioma ?
|
Daca o functie este strict monotona are cel mult o sansa sa taie axa Ox. Ori nu o taie deloc, ori daca o taie, n-are cum sa se mai "intoarca".
Fie
o functie polinomiala de grad impar cu coeficient dominant pozitiv. Atunci
Fiind functie continua are proprietatea lui Darboux, deci poseda cel putin o radacina reala!
[Citat]
Daca puteti sa-mi explicati si mie ce inseamna Q(a)={q(a)|g apartine lui Q[X]) , ca nu ma prind .. Da ,cam multe intrebari , dar sper sa inteleg cum stau cu adevarat lucrurile.
|
Este doar o notatie pentru o anumita multime. Citeste multimea elementelor g(a), unde g este un polinom oarecare cu coeficienti rationali
[Citat]
La subiectul IV , o singura intrebare am . Daca limita raportului la infinit , xn+1/xn este 0 , inseamna ca limita la infinit din xn este 0 ? In cazul lui 0 => x^0 = ??
Multumesc inca o data ! |
Da! Criteriul raportului sau al lui d'Alembert ( versiunea "light" ) spune ca daca
atunci
---
Euclid
|
|
[Citat] Cum ziceti voi daca 3/p => p=3*x , x apartine lui Z . La mine in culegere scrie invers sau inteleg eu invers.
|
Am vrut sa dau cateva lamuriri, dar intre timp domnul Euclid a lamurit multe probleme. Totusi am impresia ca tu vorbesti si te gandesti despre fractia 3/p.
Ai grije, ca 3|p (cu liniuta absolut verticala) nu se citeste "3 supra p" ci "3 este divizor a lui p"
Poate afstfel vei privi lucrurile altfel.
Inca o intrebare: Voi nu utilizati la ora Schema lui Horner?
Cu stima!
--- x
|
|
Da , multumesc mult pentru explicatii . Exact asta asteptam . Insa , desi risc sa va " deranjez " , tot nu am inteles punctul a .
Deci prima relatie este : p^3 + 3pq^2 + 3q^3 = 0 . Deci daca suma ultimilor doi este un multiplu de 3 , de ce anume 3/p^3 ? Aici nu ma prind , ori nu am fost atent .. deci chiar nu inteleg.
---
Optimism is an occupational hazard of programming: feedback is the treament. (Kent Beck) Bac 2007 - 9,40
|
|
[Citat] Da , multumesc mult pentru explicatii . Exact asta asteptam . Insa , desi risc sa va " deranjez " , tot nu am inteles punctul a .
Deci prima relatie este : p^3 + 3pq^2 + 3q^3 = 0 . Deci daca suma ultimilor doi este un multiplu de 3 , de ce anume 3/p^3 ? Aici nu ma prind , ori nu am fost atent .. deci chiar nu inteleg.
|
Muti multiplul de trei in dreapta si obtii
Daca membrul stang este egal cu membrul drept, care se divide cu trei, atunci si membrul stang se divide cu trei...
---
Euclid
|
|
Era mult prea simplu sa-mi dau seama . Da , acu am realizat , mica "smecherie" .
Multumesc inca o data !
---
Optimism is an occupational hazard of programming: feedback is the treament. (Kent Beck) Bac 2007 - 9,40
| [1]
Legendă:
|
Access general
|
Conţine mesaje necitite
|
47527 membri,
58547 mesaje.
|
|
|
|
![](/zamolxisart/new_main_ll.png) |
|
![](/zamolxisart/new_main_lr.png) |
© 2007, 2008, 2009, 2010 Pro-Didactica.ρ
|