Inegalit??ile nu sunt echivalente. Totu?i, nu în?eleg cum a?i ajuns de aici la întrebarea pe care a?i pus-o, dar, m? rog, nu e chiar important.

Dar daca bazele logaritmului sunt mai mari ca 1 nu vad unde e greseala.La inceput specificat ca bazele >0,rectific > 1.

[Citat] Dar daca bazele logaritmului sunt mai mari ca 1 nu vad unde e greseala.La inceput specificat ca bazele >0,rectific > 1.

Din pacate nu se intelege care este cadrul si care este intrebarea in acest cadru.
Care baze? Care logaritm?
Care greseala?

De asemenea, link-ul cu pricina de mai sus,
http://forum.matematic.ro/viewtopic.php?t=25764
conduce la o problema cu un nivel destul de ridicat,
in orice caz mult mai ridicat decat "bagatela" de a scrie in limba romana cu subiect si predicat, lucru probabil mult mai greu decat redactarea in latex.

Comunicarea este parte de respect.
(Mie mi-e tot una, in cel mai rau caz nu raspund. Si facand acest lucru nu fac decat sa indemn toti cei dotati pentru matematica sa persevereze in autism. Este singurul motiv pentru care politicienii si cei ce conduc parti de tara si/sau intreprindere nu prea sunt matematicieni (buni).)
Chiar daca pe un "forum" respectul nu este ceva important, ca na, e un forum acolo, intelegerea si exersarea comunicarii se poate face cel mai bine pe un forum. Daca cele de mai sus vin asa sau asemanator intr-o olimpiada, faza foarte locala (sau intr-o teza) eu nu prea am de unde sa dau puncte. Asadar, spor la exersat.

Care este deci cadrul si care este intrebarea inca o data?!

Nota:
In ziare de obicei se pune un spatiu liber dupa semne de punctuatie (dupa punct, dupa virgula, ... se citeste mai usor).
Rog a se pune si aici, ochii obisnuiti cu cititul nu se pot dezobisnui asa de repede aici.

Am intrebat daca avem o inegalitate despre care stim ca este adevarata , de exmplu a+b>c+d si avem 2 numere e>1 si f > 1 daca avem voie sa scriem:
log(e) a+ log (f) b > log(e) c + log (f) d.Asta intr-un cadru general.Eu referindu-ma daca pt acel exercitiu rationamentul este corect.Si as vrea sa stiu daca acceasta demonstratie e corecta:
http://postimg.org/image/kxh54cd07/

Daca ai nu ati inteles la ce ma refer ,te rog, mai incerc o data sa pun intrebare .:D

Incerc sa rescriu, sa vedem daca am inteles:

[Citat] Am intrebat daca avem o inegalitate despre care stim ca este adevarata , de exemplu:

Nota:
Acum sunt la lucru, link-ul imi este interzis.
(In general imi sunt interzise aici toate paginile cu reclame si cele pe care as putea insumi sa iau documente de lucru si sa le postez ca poza de exemplu.)

Cand poti sa vizualizezi imaginea sa ma lamuresti si pe mine daca demonstratia este buna.

[Citat] Cand poti sa vizualizezi imaginea sa ma lamuresti si pe mine daca demonstratia este buna.

Da, am vazut imaginea.
Banuiesc ca este vorba despre o schita a unei demonstratii a inegalitatii din
http://forum.matematic.ro/viewtopic.php?t=25764
care este postata de catre viperaza acolo.
In schita au fost insa eliminate propozitiile dintre formule.

Daca da, atunci imaginea este o reproducere pe sarite a liniilor din solutia data de gunty tot acolo. Numai ca gunty argumenteaza cu cap si coada. Acel "Evident, insumand (1), (2), (3)" din imagine ii ia lui gunty inca cateva linii de argumentare. De asemenea, inceputul ii ia lui gunty inca un pas intermediar. Diferenta este simplu de explicat.

Pe solutia lui gunty vin 10 puncte fara abtinere intr-o corectura de olimpiada. Cel ce corecteaza nu are nici un fel de dubii.
Pe solutia din imagine vin intre 4 si 6 puncte in aceleasi conditii. Cel cel corecteaza se scarpina in cap de cateva ori si se intreaba cine sa pieptene argumentele si ordinea lor. Daca da un 4 parca ii vine sa dea mai mult, dar ramane la 4.
Daca da un 6 parca ii vine sa dea mai putin, dar cum e oricum in urma cu plata la rate la mobila se gandeste ca undeva poate ca e o dreptate cosmica...

P.S.
Daca tot exista poza, nu exista si codul LaTeX pentru ea?
Nu era mai simplu daca venea direct codul, mai puteam si eu sa raspund folosind codul...