[Citat]
Totul este clar, cu exceptia faptului ca nu inteleg de ce ati folosit semnul
cand era
in functie? iar ultima parte a problemei este absolut necesara? in carte nu precizeaza nimic despre verificarea conditiei... este o greseala? |
Asa cum vine problema in poza din prima plasare nu este nici o sansa sa avem vreun a.
Ca sa se inteleaga poate mai bine de ce,
impartim cel mai bine cu ( 5 la puterea x ) expresia din membrul stang
si trecem la limita cu x (real) spre plus infinit.
Atunci (3/5)^x si (4/5)^x converg la 0,
de -(a/5)^x putem uita prin majorare
si -(5/5)^x = -1
Deci expresia din enuntul initial din membrul stang este negativa pentru valori suficient de mari ale lui x.
Nici o sansa cu enuntul dat.
Diagnosticul a venit imediat!
Ne aflam din nou pe acest site in cazul in care trebuie sa ghicim enuntul unei probleme cand ii stim rezultatul (insa nu si solutia).
(Nu e nici o problema, ghicitul e un sport bine venit in acest forum, in majoritatea cazurilor se dezvolta bine partea umoristica a lucrurilor.)
Ghicitoarea a fost exemplar rezolvata mai sus.
Deodata avem o problema care nu se dizolva dupa prima privire.
Pentru aceasta a fost schimbat semnul in inegalitate...
[Citat]
...iar ultima parte a problemei este absolut necesara? In carte nu precizeaza nimic despre verificarea conditiei... este o greseala? |
Logic stam asa.
Daca inegalitatea ... are loc pentru orice x,
atunci are loc pentru x intr-o vecinatate a lui 0,
atunci 0 este punct de extrem local pentru functia ... ,
atunci derivata functiei ... este nula,
echivalent cu a = 12/5 .
Daca ne uitam cat de des am folosit "atunci" (implicatie intr-o singura directie) , avem deja dubii mari daca a=12/5 chiar este o solutie.
Problema reformulata ne cere sa gasim toate valorile a...
Deci trebuie sa verificam. Cu atat mai mult cu cat am fost avertizati deja ca totul se termina intr-o singura linie,
(Pentru x>0 ambii factori sunt >0. Pentru x<0 ambii factori sunt <0. Pentru x=0 ambii factori sunt =0.)
Access general
Conţine mesaje necitite
