[Citat] la varianta 90 M1-1, subiectul patru, punctul f, pe pro didactica scrie ca delta trebuie sa fie mai mare sau egal ca zero, iar pe edu ca delta trebuie sa fie mai mic sau egal ca zero. eu zic ca e bine pe edu.

Este adevarat la punctul (e) trebuie sa punem

. Multumim, vom corecta.

Greseli pe edu.ro:

II 1 (a) : rezultatul corect este 6

III (b) : enunt ridicol. Cuvantul "ridicol" nu este exagerat, caci nu se testeaza nimic cu acest exercitiu. Pierdere de timp!

IV (a) : Ca in multe alte variante ni se cere o derivata laterala, care nici nu este tratata in indicatii. Sunt convins ca propunatorul nici nu si-a dat seama de ce anume cere.

Greseli pe edu.ro:

III : O bucata din enunt ar trebui sa fie

. Asa cum este scris nu are sens.

III (c): iar o problema complet nepotrivita pentru bacalaureat. Pe linia sugerata de punctele precedente, rezolvarea ar lua ore sa fie scrisa de cineva care stie deja rezolvarea. Motivul este ca avem 7 cazuri de considerat. Personal nu vad cum poate fi redus numarul de cazuri. Indicatiile oficiale pur si simplu le-au ignorat !! In rezolvarea noastra v-am aratat cum se fac doua cazuri in stilul din indicatiile oficiale, iar Euclid a avut amabilitatea sa va scrie o solutie scurta bazata insa pe o alta idee care ne indoim ca ar putea fi gasita de prea multi elevi de liceu.

III (g) nu rezulta deloc din (f) cum indicatia sugereaza ci (f) rezulta din (g). La (g) trebuie rescris un argument de acelasi gen cu cel de la (f). Unul din aceste subpuncte n-ar fi trebuit pus in enunt.

IV (a) :

nu este surjectiva dupa cum afirma edu.ro si nici nu este nevoie de surjectivitate. Cuvantul corect in loc de "surjectiva" era "marginita".

Rezultatul de pe edu.ro este gresit. Rezultatul corect:

Rezultatul de pe edu.ro este gresit. Rezultatul corect:

Da altfel, chiar din enunt rezulta ca integrala este negativa!

Greseli pe edu.ro

II (e) : este gresita indicatia ca termenul liber trebuie sa fie 1. De exemplu ecuatia 2x^2+2=0 are produsul radacinilor 1, dar termenul liber este 2.

III : ordinea subpunctelor din enunt este aproape aleatoare. Ar fi fost de preferat ca (e) sa fie (b), iar (d) putea sa fie eliminat pur si simplu caci nu aduce nimic nou.

III (d) : probabil a vrut sa fie indicatia pentru (e)

III (e) : indicatia aceasta este pentru (d)

III (f) : O mica bucatica din enunt (si anume cea complet inutila) este servita drept indicatie. Legat de enunt nu pot sa nu ma intreb daca propunatorul cand merge la un service cu masina la reparat nu cere ceva de genul urmator "Am o problema la alternator, dar vreau sa mi-l reparati folosind numai patentul". Cam asa suna partea din enunt "folosind metoda inductiei matematice".

Greseli pe edu.ro

II (b) : indicatia este de fapt enuntul

IV (c) : iar se cere o derivata laterala, care este ignorata in indicatii. Propunatorii nu au realizat legatura intre intervale inchise si derivata laterala la capete.

[Citat] Cam asa suna partea din enunt "folosind metoda inductiei matematice".

Oare cum se explica aceasta opozitie inversunata fata de saraca metoda a inductiei?
Chiar serios Va intreb.

[Citat] [Citat] Cam asa suna partea din enunt "folosind metoda inductiei matematice". Oare cum se explica aceasta opozitie inversunata fata de saraca metoda a inductiei? Chiar serios Va intreb.

Nu este inversunare. Uneori inductia complica lucrurile inutil. De ce trebuie sa o impunem din enunt?

In cazul problemei la care se refera Pitagora, functia A este un morfism (de semigrupuri, chiar de grupuri), iar orice morfism are acea proprietate!

[Citat] [Citat] Cam asa suna partea din enunt "folosind metoda inductiei matematice". Oare cum se explica aceasta opozitie inversunata fata de saraca metoda a inductiei? Chiar serios Va intreb.

Nu am absolut nimic cu inductia matematica. Nu mi se pare normal sa se impuna o cale de rezolvare indiferent care este aceasta (mai ales cand exista altele mai simple).