| Autor |
Mesaj |
|
|
Salut la punctul b nu trebuia demonstrat ca 1/x1 , 1/x2, 1/x3 sunt radacini ale lui g si nu ale lui f?
|
|
|
[Citat]
Salut la punctul b nu trebuia demonstrat ca 1/x1 , 1/x2, 1/x3 sunt radacini ale lui g si nu ale lui f? |
Asa cum se cere, noi am luat o radacina a lui g si am arata ca inversa ei este radacina a lui f (sau altfel spus, radacina lui g este inversa unei radacini a lui f).
---
Pitagora,
Pro-Didactician
|
|
|
dar aceast subpunct nu se poate rezolva in genul problemei 2, subpunctului b de la varianta 44?
|
|
|
[Citat]
dar aceast subpunct nu se poate rezolva in genul problemei 2, subpunctului b de la varianta 44? |
Intr-adevar se poate. Cum (cel putin in modul in care intelegem noi textul acestui punct) cerinta este un pic mai slaba, am ales in acest o abordare usor simplificata.
---
Pitagora,
Pro-Didactician
|
Access general
Conţine mesaje necitite
