| Autor |
Mesaj |
|
|
[Citat]
la 2.c. daca facem prin parti da F(1)-(e-1)/2e insa la raspunsurile date pe edu apare doar -(e-1)/2e,se poate arata ca F(1) este 0? |
Conform proprietatilor integralei Riemann, pentru orice functie f avem
---
Pitagora,
Pro-Didactician
|
|
|
ok dar F(1) este integrala de la 0 la 1 din f(t)!
|
|
|
[Citat]
ok dar F(1) este integrala de la 0 la 1 din f(t)! |
Enuntul defineste clar
---
Euclid
|
|
|
multumesc frumos
eu luasem enuntul din ghidul de la sigma dar acum intrand pe subiectele de pe edu m-am elucidat (in sigma era de la 0 la x,greseala de tipar  )
|
|
|
Avand in vedere ca la un momentdat la exercitiul cu periodoicitatea (2.c) se ajunge la a_n+3 = -1/a_n nu trebuie demonstrat ca a_n este diferit de 0 pt orice n?
|
|
|
[Citat]
Avand in vedere ca la un momentdat la exercitiul cu periodoicitatea (2.c) se ajunge la a_n+3 = -1/a_n nu trebuie demonstrat ca a_n este diferit de 0 pt orice n? |
Ba da! De fapt enuntul este putin neglijent. Intr-o demonstratie completa ar trebui demonstrat si ca fiecare din expresiile din acel calcul este bine definita.
---
Pitagora,
Pro-Didactician
|
|
|
[Citat]
[Citat]
Avand in vedere ca la un momentdat la exercitiul cu periodoicitatea (2.c) se ajunge la a_n+3 = -1/a_n nu trebuie demonstrat ca a_n este diferit de 0 pt orice n? |
Ba da! De fapt enuntul este putin neglijent. Intr-o demonstratie completa ar trebui demonstrat si ca fiecare din expresiile din acel calcul este bine definita. |
Ca sa fie mai clar de ce enuntul este neglijent, luati primul termen al sirului
si calculati termenul al treilea.
---
Pitagora,
Pro-Didactician
|
Access general
Conţine mesaje necitite
