[Citat] 1) daca avem asimpota vericala inseamna ca nu putem avea asimptote orizontale sau oblice? 2) Pe intervale marginite nu avem asimptote orizontale si nici oblice?

1) Nu-i corect.
2) Corect.

[Citat] ajutor la varianta 17, II, 2), b)

Daca nu gresesc, esti dela M1-2.
Daca da, atunci ecuatia tangentei la un grafic este y-f(x_0)=f'(x_0)(x-x_0). Daca faci calculele obtii y=x-1

Ms Kix...si da sunt de la M1-2.
Alta: la var. 20,II,2)e). limita aia poate fi scrisa si:
f[lim(1/n)] adica 'f'-ul sa iasa in fata limitei?
Este valabila la orice limita relatia: lim[f(x)]=f[lim(x)]?

[Citat] Ms Kix...si da sunt de la M1-2. Alta: la var. 20,II,2)e). limita aia poate fi scrisa si: f[lim(1/n)] adica 'f'-ul sa iasa in fata limitei? Este valabila la orice limita relatia: lim[f(x)]=f[lim(x)]?

Intrebarea ta este pertinenta, dar raspusul este un categoric nu!!
Raspunsul corect are legatura cu notiunea de continuitatea functiilor, o notiune care pentru absolventii dela M1-2 este cam "neplacuta"
Daca aceasta problema apare intre cele 100 de variante, inseamna ca trebuie s-o rezolvam. lim(1/n)(cand n->inf)=lim(x)(cand x->0)Putem face schimbarea de variabila 1/n=x, si limita din problema se transforma in lim(f(x)/x)(cand x->0)
Pentru a calcula noua limita consulta http://www.pro-didactica.ro/forum/index.php?forumID=7&ID=4847(Daca nu ma insel tu ai pus aceatsa intrebare)In fine rezultatul este 2.
Si acuma "la loc comanda!" Tot ce am spus este valabil pentru varianta originala, necorectata :lim(nf(1/n).
In cazul lim(f(1/n)) schimbarea de variabila ramane valabila dar rezultatul este f(0)=0 iar raspunsul la intrebarea ta initiala devine valabila, tocmai din cauza faptului ca functia f este continua in x=0.
N-am sters inceputul acestui articol, ca poate mai citeste cineva si lamureste unele situatii.

Am gasit in rezolvarea variantei 36 I, 1 - e. Nu inteleg de unde s-a ajuns de la determinantul de ordinul 3 la cel de ordinul 2 (am facut adunari si scaderi de coloane si linii si...n-am ajuns acolo), si mai ales de ce este acela rezultatul....daca ar fi sa calculam determinatul de ordinul 3 ( lucru pe care l-ar face orice om intreg la minte ) rezultatul e altul...Am mai gresit eu la calcule...poate sunt tot eu d vina, dar...nu-mi pare.

[Citat] Am gasit in rezolvarea variantei 36 I, 1 - e. Nu inteleg de unde s-a ajuns de la determinantul de ordinul 3 la cel de ordinul 2 (am facut adunari si scaderi de coloane si linii si...n-am ajuns acolo)

Folosim metoda standard de calcul a determinantilor. Scazand prima linie din a doua si apoi din a treia avem

Dezvoltam dupa prima coloana si obtinem exact ce scrie in rezolvarea postata.

[Citat] si mai ales de ce este acela rezultatul....daca ar fi sa calculam determinatul de ordinul 3 ( lucru pe care l-ar face orice om intreg la minte ) rezultatul e altul...Am mai gresit eu la calcule...poate sunt tot eu d vina, dar...nu-mi pare.

Aveti dreptate ca ati gresit la calcule. Incercati sa folositi formula lui Sarrus corect (banuiesc ca aceasta este ce ceea credeti ca orice om intreg la minte ar face) si veti ajunge la acelasi rezultat 27.

Sunt tare tare confuz:D :
la varianta 29 (M1-2 desigur) Sub.I,e) mie mi-a dat valorile:
a=3
si
b=6
si eu sunt foarte convins ca astea sunt rezultatele corecte- am facut si verificarea si sunt corecte rezultatele mele
Am facut prin doua metode:
1. am notat cu M intersectia diagonalelor si M fiind mijlocul pe rand al celor doua diagonale am gasit pe a si b din formula
M(3,7/2)=((3+a)/2,(b+1)/2) ;

2.a doua varianta este cea cu laturile egale- varianta ce este si in rezolvarile celor de la edu.-dar care este mult mai grea-parerea mea-decat cea propusa de mine
Am dedus ca de fapt in rezolvarea de pe edu ei au folosit punctele: B(5,1) si C(2,5)- cred - nu-s foarte sigur ca nu prea am facu calculele - de aia le-a dat atata; va rog sa-mi spuneti - n-am eu dreptate sau chiar gresesc - m-as mira ?

...sau la punctul d). mie mi-a dat m=1/2 si n=-7/2

Va multumesc!

[Citat] Sunt tare tare confuz:D : la varianta 29 (M1-2 desigur) Sub.I,e) mie mi-a dat valorile: a=3 si b=6 si eu sunt foarte convins ca astea sunt rezultatele corecte- am facut si verificarea si sunt corecte rezultatele mele Am facut prin doua metode: 1. am notat cu M intersectia diagonalelor si M fiind mijlocul pe rand al celor doua diagonale am gasit pe a si b din formula M(3,7/2)=((3+a)/2,(b+1)/2) ; 2.a doua varianta este cea cu laturile egale- varianta ce este si in rezolvarile celor de la edu.-dar care este mult mai grea-parerea mea-decat cea propusa de mine Am dedus ca de fapt in rezolvarea de pe edu ei au folosit punctele: B(5,1) si C(2,5)- cred - nu-s foarte sigur ca nu prea am facu calculele - de aia le-a dat atata; va rog sa-mi spuneti - n-am eu dreptate sau chiar gresesc - m-as mira ? ...sau la punctul d). mie mi-a dat m=1/2 si n=-7/2 Va multumesc!

Aveti dreptate la toate afirmatiile, inclusiv faptul ca folositi o metoda mai simpla pentru punctul (e)! Greselile sunt pe edu.ro.

Folosim metoda standard de calcul a determinantilor. Scazand prima linie din a doua si apoi din a treia avem

Dezvoltam dupa prima coloana si obtinem exact ce scrie in rezolvarea postata.


Bine, m-am uitat pe raspuns si nedumerirea e aceeasi, nu inteleg cum scazand din -2 pe 1 v-a dat rezultatul 7....?Restul nici n-am mai verificat.

[Citat] Folosim metoda standard de calcul a determinantilor. Scazand prima linie din a doua si apoi din a treia avem Dezvoltam dupa prima coloana si obtinem exact ce scrie in rezolvarea postata. Bine, m-am uitat pe raspuns si nedumerirea e aceeasi, nu inteleg cum scazand din -2 pe 1 v-a dat rezultatul 7....?Restul nici n-am mai verificat.

Ai dreptate, acel 7 e gresit, este, de fapt -3: